博文

目前显示的是标签为“AI”的博文

如何用 Codex 十分钟把一篇文章变成笔记和推文(内附提示词)

图片
你有没有这种时刻:刚看完一篇好文章,觉得"这个可以发",但真正打开编辑器,又不知道从哪里开始。 收藏了几百篇文章,存了一堆公众号和播客链接,真正要发内容时还是空白。每次刷到好内容都想着"这个可以写",但点进收藏夹就不知道从哪里下手。 不是你没灵感,是你没有把输入变成输出的方法。 很多人用 AI 的第一步就错了。看到好文章,第一反应是让 AI "总结一下"。我以前也这样。 这句话太空了。AI 不知道你是要学习、写笔记、发朋友圈、写推文,还是准备做一期视频。"总结一下" 只能得到压缩版原文,这不是你的笔记,也不是你的观点。 更好的任务是:把文章整理成我的内容素材。 给 Codex 的任务要包含四个要素:目标(我要什么)、上下文(原文 + 我的账号定位)、约束(不要编造、不要营销腔)、完成标准(输出格式是什么)。 这四个要素缺一不可。 没有目标,AI 不知道往哪走。没有上下文,AI 只能给通用答案。没有约束,它容易编造或写成营销腔。完成标准也很重要,不然 AI 会输出一大段看似完整但不可用的总结。 Codex 吃这一套,因为它本来就适合处理有上下文、有规则、有交付物的任务。 其实你缺的不是 AI,而是一套让 AI 按你的规则干活的流程。Codex 的优势不是总结文章,而是能在工作区里按规则读写文件。它更像一个能在文件夹里干活的助理,会读材料、建文档、按规则反复修改,适合把内容工作流固定下来。 我自己试了一次,拿两场课程录制做复盘。说是十分钟,实际第一次跑通花了 40 分钟,但输出了 39 条可直接发的短推草稿。后来我把流程固定下来,第二次只花了 15 分钟。 核心是三层处理法。 第一层是原文主线。 用 5 句话说明这篇文章在说什么,不是复述原文,而是提炼文章的骨架。 举个例子:如果原文是一篇 5000 字的长文,"总结一下"可能给你 500 字的摘要,但你还是不知道哪句话最值得记。"提炼主线"给你的是 5 句话,每句话都是一个关键判断。 我让 Codex 抓了两场完整逐字稿,自动标注时间点。这一步是让 AI 帮我整理信息密度,把两小时的课程浓缩成可以快速回顾的结构。 第二层是我的反应。 找出 3 个有感点,并追问为什么。 一篇文章变成笔记,有一个很大的坑...

我爬了X中文区上 23 个 AI 顶流博主两个月的内容,看到的不是 AI

图片
这份数据是我自己爬的。 23 个中文 X 上的 AI / 内容创作者账号,两个月的时间窗口(2026 年 4–5 月),556 条内容——X article 长文 64 篇、长推文 40 篇、短推文 452 条。每一条都都是view > 10k 浏览的。这不是从 X 全平台抽样的,是一份特定来源的样本,所以这篇文章的结论也只对这个样本成立。 爬之前我以为我会看到一张"中文 AI 内容地图"——谁在写 Claude Code,谁在写 Codex,谁在拆 Skill。爬完之后真正让我盯着看了很久的,是另一组数字。 这个素材库里浏览量过 百万 的内容总共 17 条,没有一条主题是 AI。最高的一条 1258 万浏览,配的是一张办公室地毯的照片。同一时间窗口里, 最高浏览量的 AI 长文,比这 17 条里最低浏览量的段子推文还低一个数量级。 如果这群人看上去都在写 AI,那 AI 真的是他们写的主题吗?他们的读者真的是 AI 用户吗?这门生意的真实形状是什么? 下面这篇报告是我看到的答案。它不是预测,也不是指南。它是一份切片——当下的横断面,带刀的那种。 我会把每个被引用的账号都点出来,方便大家学习。因为在中文 AI 内容圈里,这些名字本身就是讨论的一部分。下面只描述他们写了什么、写得多长、被多少人看到。判断留给你自己。 一、谁在写:23 位创作者的粗略谱系 23 个账号按内容侧重大致可以分成五群。这种分法是粗的,每个人多少都跨界,下面只取其主轴。 AI 工具实操派 ——百年 AI×出海( @yidabuilds )、 Berryxia.AI ( @berryxia )、雪踏乌云( @Pluvio9yte )、泊舟( @bozhou_ai )。写的是 Claude Code 怎么用、Codex 跟它差多少、Skill 怎么自己写。百年 4 月底那篇《$155 vs $15:Codex 实测一个月,替代了我的 Claude Code》拿了 23.7 万浏览,雪踏乌云 3 月底《扒完了泄露的 Claude Code 源码,我发现"Vibe Coding"的尽头其实是工程化》14.9 万,泊舟《实战教学:从 0 到 1 写出一个你自己的 Skill》13.1 万。这一群的特征是有具体动作、能复现、配截图配代码。 AI 致富学/方法论派...